本文节选自中国社会科学院高端智库论坛之2016年经济形势座谈会上中国社科院亚太与全球战略研究院院长李向阳的讲话

　　（前面寒暄此处略去••••••）

　　围绕着中国的TPP的发展方向，中国是不是应该参加，以及对中国有什么影响。至少有几个方面的问题值得考虑。这些问题在很多学术界的专家争论里，实际上是不拿到公开桌面上讨论的，很多是隐含的。在讨论是否参加TPP的时候，争论到最后，他们隐含的前提假定是不一样的，我想把这些问题提出来供大家参考。

　　第一，美国人组建TPP的动机是什么？一种认为美国按照过去的全球化，以及国际产业链的深化，自然地需要TPP，在原来WTO规则基础上进一步升级到TPP，从消除边境壁垒为方向转向边境后壁垒。现在很多人说如果说美国人有其他动机，肯定是阴谋论。一有阴谋论就不再是学术讨论而是政治判断。谈到美国组建动机的时候，到底是不是阴谋论？我想美国人历来是阳谋。上世纪70年代到现在40多年过程中，美国FTA战略从来没有把经济作为唯一的目标，无论在学术界还是在官方都有清晰表述。TPP是美国亚太再平衡的有机组成部分，在美国也是得到多数人认可的——和中国争夺国际规则的主导权，很显然也是一个有争论的问题。

　　第二，美国人自己说TPP先12国，然后APEC21国，滚雪球一样把全世界国家都纳入进来，听起来很合理，道德上又站得住脚。它的目的地到底是日内瓦还是布鲁塞尔，最终是走向多边贸易体制的WTO，还是按照TPP最终和欧洲人走向布鲁塞尔，这两个方向实际上差异非常大。如果走向多边，显然这是合理的。但如果走向布鲁塞尔，或者美欧联合起来组建全新规则制定平台，那问题就很严重了。很多人担心美欧重新制定全球经济规则，广大的包括中国在内的新兴经济体面临二次入市的一个风险。

　　第三，国内争议非常大的就是对中国经济的影响。对中国每年影响超过上万亿这样的说法，这里忽略了一个问题，究竟是直接利益还是间接利益？现在的引力模型是做静态分析，TPP包含的规则里面有大量动态收益，现有的经济模型无法预测。谈直接收益的时候至少要考虑几个因素，中国与12个国家中的8个有双边FTA协定，同时与大多数TPP成员都同属于东亚国际生产网络之内。这就意味着他们是产业内贸易，很多情况下关税是不受影响的，我们从日本、韩国进了零部件准备再出口的时候，放到特定的区域，是不用纳税的。所以对这些国家来说关税减让没有意义，对于发达国家，美国、加拿大、日本它们本身关税水平比较低。所以一个总结论，我个人为对中国的直接经济影响不大，真正的影响是间接收益，TPP规则核心是边境后壁垒，包括产业政策、国有企业、劳工条款等等诸如此类的问题。

　　第四，很多学者讨论的时候说为什么中国不能加入呢，我们入世的时候当时很多人表示担心，但是现在证明我们入世走成功了。有人说十八大提出开放促改革，为什么不能通过加入WTO促改革。问题是朝什么方向改革的问题？这就涉及到中国的国家定位。国内学术界很多学者又把它都省略掉。总体来说，中国是走自己的路还是走西方的路？因为这直接决定着我们所谓的倒逼改革的方向是朝什么方向走。

　　第五，中国作为一个大国，随着和平崛起的进程加快，对待国际经济秩序的立场究竟是另起炉灶还是跟美国人分享权利？我们如果另起炉灶就没有必要加入，如果分享权利肯定选择加入。在经济全球化背景下我们的理论是什么？如果我们另起炉灶，我们能够给世界提供什么理念？美国人当霸主的时候提出民主自由，美国人每次发动战争都是打着维护民主自由的旗号。中国成为世界大国，我们向世界提出什么理念我们现在不知道。另一面可行性是什么？

　　第六，中国对外开放的路径到底是什么？现在有“一带一路”，中国人提的“一带一路”和TPP到底是什么关系？中国是否应该加入TPP？TPP能否实现“一带一路”？比如长期以来对中西部地区开放的忽略。“一带一路”和TPP能否共存？诸如此类的问题，对于我们研究TPP，看起来都不谈论这些问题，但最后争论的焦点、背后的假设至关重要。

　　相关阅读：

　　《国外智库看TPP》(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ)