序号

丛书名

书名

皮书

类别

论证意见

1

中国促进国际法治报告蓝皮书

中国促进国际法治报告（2018）

社会政法

通过，修改建议：
1.涉及外交问题，选题需十分谨慎。“法治”是依法治理，“国际法治”涉及国际法，涉及政府间以国际法治理，不可回避的是我国政府对现行国际法体系的看法、态度，“遵守”？“促进”？“改变”？这不仅是学术问题，还要牵扯复杂的外交问题。
2.需考虑出书后的后果，如通过选题，需邀请国际法和外交部门专家把关。

2

海外公共安全与合作蓝皮书

海外公共安全与合作评估报告（2018）

国别与区域

通过，修改建议：
1.框架层次不够清晰，选题内容较为单一，未能做出细化的年度分析。
（1）建议在“总报告”下设“分报告”，从学科视角下对海外公共安全与合作做相关层面或领域的分析。如课题组提出，诸如全球恐怖主义、“一带一路”倡议下的海外公共安全问题等将作为相对固定的常规主题，可考虑将这些内容列为每年度常规分析的“分报告”。同时，“中国海外公民的安全现状”亦可作为“分报告”安排。（2）考虑到作者既然拟将“专题篇”部分内容作为常规分析的内容，因此，建议将“专题篇”改为“分报告”，并对相关题目做调整，如“中国海外公民的安全现状”改为“2018年海外公民安全形势”，“‘一带一路’倡议面临的主要海外公共安全问题（2014-2018）”改为“‘一带一路’建设安全形势”，“后‘伊斯兰国’时期全球恐怖主义现状及对海外公共安全的挑战”改为“恐怖主义威胁下的安全形势”。此三篇均将侧重点放在年度分析上，如原选题涉及跨年度的分析可作为背景讨论，但重点需转移到年度的形势分析上来。（3）“专题篇”改为“热点篇”，“应急处置海外公共安全突发事件：案例比较与经验总结”一文，改为对年度热点案例分析，题目需要具体化。（4）“对策篇”内容不变，改为“专题篇”。
2.现有各篇的副标题均删去。
3.研究角度可开掘世界不同地区与国家以及相关国际组织机制等维度，因为海外公共安全与合作问题是国际性的、全球性的，中国也迫切需要加强与不同地区国家以及国际组织的合作。
4.建议请一些相关专家加入到作者队伍，延揽优秀作者和稿源。正如论证所言，通过研发本皮书，“构建国内研究海外公共安全研究的平台与网络”，如此则项目不仅可持续，而且会产生更大学术和社会影响。

3

共享经济蓝皮书

中国共享出行发展报告（2018）

行业及其他

通过，修改建议：
1.框架设计不合理，综合、市场、专题分篇之间缺少合理的逻辑联系，需要修改。
（1）建议将“市场篇”改为“分报告”或行业篇，位置移至“总报告”之后。
（2）“综合篇”拆分，将B.2改为借鉴篇，B.3可放在总报告里，B.4可改为政策篇，B.5可放入专题片。涉及年度形势分析的文章，如2018-2019年传统企业转型发展情况与展望可删去“2018-2019年”；或用“当前”一词。
（3）设“案例篇”，将2018年中国共享出行行业企业案例分析一文放入；删去“2018年”一词。
2.研究内容需进一步明确主题。
（1）在总报告中，作者拟分别讨论网约车、分时租赁、共享单车、共享停车等方面的发展情况，但如何体现共享出行的总体情况？这与综合篇中中国共享出行行业发展趋势讨论如何做出区分？
（2）在专题篇中，关于“传统企业转型”指的是什么？后面的案例分析放在专题篇是否合适，其内容在研究层次上与第一个“智能化”的专题如何匹配？

4

东莞蓝皮书

东莞商事制度改革研究报告（2018）

地方发展-经济

通过，修改建议：
1.选题是否适合以皮书的方式呈现，值得商榷。总报告与政府工作报告难以区分，不符合蓝皮书体例。如通过，编写过程中必须强调皮书体例的规范性。请调整。
2.研究内容框架需进一步调整。
（1）建议将总报告题目“策源地”（词义为策动、策划、起源、源泉）改为“启动试点”。“B.6”题目也存在同样的问题。。
（2）建议将部分篇章合并。“总报告”的重点是“三”和“四”，建议将“一”和“二”合并；将“B.2”和“B.3”合并，“B.4”和“B.5”合并。
（3）建议拓展“专题篇”的研究内容。商事改革不仅是市场准入和市场监管，还可以介绍企业在营商环境改善后，企业经营法治化、国际化方面的改进等。
（4）称“地区篇”好，还是“案例篇”请斟酌。
3.宜从长远考虑该选题作为蓝皮书出版的年度性和延续性。例如，第一本重点是对过去历史回顾，第二本的重点内容是什么？
4.修改B2、B3的文章名。

5

雄安金融蓝皮书

雄安新区金融发展报告（2019）

地方发展-经济

通过，修改建议：
1.研究内容应适当完善调整。金融发展是雄安新区基础建设和产业发展的重要保障，目前最迫切需要反映的是金融机构进驻的数量、规模，以及在基建和产业发展中起到的作用。
2.研究框架需进一步完善。
（1）“总报告”中“三”是重点，建议总报告题目中加进“现状”；（2）“服务篇”重在介绍服务的内容（尤其是已经实施的服务）；其中“B.9”单提出做“案例篇”。（3）建议将“创新篇”改为“探索篇”，“比较篇”改为“借鉴篇”，更为贴近。“B.10”题目中突出智慧城市建设和金融支持的关系；（4）“附录”突出规划纲要中有关金融作用的部分，不用全部抄录。
3.研究主题应再斟酌。雄安刚刚进入建设，“金融发展”是否命题准确，基础性研究的支撑不明显，蓝皮书是否操之过急。

6

上市公司蓝皮书

中国文化产业上市公司发展报告（2018-2019）

产业经济

通过，修改建议：
1.整体框架设置缺少学科视角，层次较乱，不符合学术规范及皮书要求。
（1）如“总报告”与“发展篇”及“专题篇”逻辑关系不明确，其内容有交叉。“调研篇”与“案例篇”内容也有交叉。
（2）“总报告”未能对中国文化上市公司的年度发展形势作出分析和判断，其“文化引领与转型支撑——中国文化产业上市公司的聚合与裂变”一文属于专题讨论。建议将“2018-2019年区域竞争与集聚”一文作为对年度形势的分析，可改为“总报告”；或与“文化引领与转型支撑——中国文化产业上市公司的聚合与裂变”共同列为“总报告”。
（3）设“分报告”。现在的“专题篇”内容，加上“调研篇”中的“ 2018-2019年文化上市公司投融资创新”“2018-2019年文化产业新型业态与发展模式创新”两文，均为年度分析，均可作为“分报告”。但年度分析的文章较多，或可根据学科视角作出取舍。
（4）“发展篇”改为“专题篇”，其内容包括：“文化产业的投资策略、转型模式和成长路径”“企业核心竞争力与风险评估”“文化体制改革与文化政策影响”“困境与出路：影视产业健康持续发展的路径探索”“希望与未来：人工智能与大数据在文化产业应用”。“独角兽与瞪羚企业的成长路径”作为对一家企业的分析，应作为“案例”。
（5）“案例篇”保留，但内容需调整。一是“文化科技类独角兽、瞪羚企业案例”需与原来“发展篇”中的同题目文章合并。二是“文化旅游发展模式的多案例、跨案例比较分析”立意不清，不知是专题讨论还是案例分析，仅就其题目中“多案例”“跨案例”之用语，足见作者缺少研究思路。建议删除。其他各文标题应明确其案例分析对象，如某公司某企业的名称，并予以个案分析，否则只能作为专题讨论。
2.报告主题过于分散，涉及到上市公司的方方面面。
（1）以总报告为例，对于公司治理、跨界经营等的讨论缺乏加总的基础，难以处理好不同企业之间异质性的问题。（2）在发展篇中，作者设计了核心竞争力与风险评估一章，是否可以此为主题对整个报告的框架进行调整？（3）案例篇中案例的层次是基于什么考虑，现有内容涉及企业、领域、行业等不同层面，也需要再协调。

7

绿色金融蓝皮书

中国绿色金融发展报告（2019）

产业经济

通过，修改建议：
1.建议关注学科视角的分析，可考虑在下年度中增加一词为基础设立“分报告”，分层对中体形势作出细化分析。
2.建议设“案例篇”，将“专题篇”中关于兴业银行绿色金融发展实践和深圳碳金融发展实践作为“案例篇”内容。
3.总报告中第四部分关于意义的讨论建议合并至第一部分。
4.丛书名和皮书名雷同，显得丛书名较窄，需修订丛书名或皮书名以体现系列关系，修改后方可通过。

8

金融科技监管蓝皮书

中国金融科技监管报告（2019）

行业及其他

通过，修改建议：
1.选题年度性不够，框架层次不够清晰，有待完善。
（1）建议“总报告”在目前的基础上，突出本年度形势分析（发展状况、分析及判断等）的特点。
（2）设“分报告”，以学科视角对本领域的具体发展状况做细化的分析。如政策层面、监管制度、金融科技技术等层面，或以其他符合学科视角的不同领域的层面做出年度发展形势。
（3）专题篇内容延续性存疑；特别需要指出香港专题的讨论不属国际范畴，“国际篇”改为“借鉴篇”。
（4）区域篇及国际篇若准备每年固定在北京深圳等，来写不同年份的变化来延续，则区域国别选点太少；若每年分别撰写不同的2-3个区域和国别，则只写当年度又太窄。
（5）简化对整个金融监管体系的讨论，为主题金融科技监管提供整体背景即可。
2.丛书名与皮书名近似，丛书名尚需进一步概括。

9

科技金融蓝皮书

东莞市科技金融发展报告（2018）

地方发展-经济

通过，修改建议：
1.研究主体需进一步明确统一。在“总报告”“一”中厘清：科技金融是指金融机构采用科技提升投资、信贷业务能力，采用了什么科技手段，研究主体是金融机构还是企业（如B.8、B.14似为企业）
2.研究内容需拓展。目前金融机构运作存在一些不确定性、困难和风险，对于东莞科技金融有无影响，如何回避？

10

西南民族文化蓝皮书

中国西南民族文化发展报告（2018）

地方发展-文化

通过，修改建议：
1.整体结构较为散乱，内容框架合理性还需更加深入提炼。（1）作为文化蓝皮书，总报告却是文化旅游融合报告。（2）除总报告外，多是以案例研究为章节，缺少对民族文化进行提升总结的整体及高度。如屯堡专题篇及案例研究篇，太分散及列举，能否将专题及案例研究合并，将理论研讨、文化产业、社会治理篇前提，总结出民族文化共性与异同，案例及专题放到最后做相应展开，将共性的内容提前。
2.作为西南民族文化发展的首部报告，在研究对象的范畴界定、整体布局及内容安排方面尚有进一步提升的空间。如将“社会治理篇”作为整体内容框架中的一大部分纳入，与“西南民族文化蓝皮书”的内容定位是否稍有偏离？建议在编纂过程中根据实际情形斟酌调整。
3.研究内容还可以更加集中，保证延续性。
4.主创团队的研究能力、影响力等应具有一定代表性。

11

非洲工业化进程蓝皮书（二次论证）

非洲工业化进程发展报告 • 历史回顾与现状分析(2019)

国别与区域

通过，修改建议：
1.框架设计与第一次论证没有改进，仍然存在缺少学科视角及框架及内容不符合皮书规范要求的问题，后期研创成书过程中必须做出以下修改：
（1）“指标及评价篇”不具有可持续性，（因指标不可能每年一换）予以撤销，将B2列入“总报告”。指标体系不需要每年做解释，但可做每年度的评价，以配合总报告的形势分析。书名中的“•历史回顾与现状分析”亦需考虑其可持续性，如每年都将设置主题，则可保留，否则应删去“•历史回顾与现状分析”。
（2）“总报告”及各篇的内容均应将重点放在年度分析中，否则本书将无法作为发展报告。建议在“总报告”已经对历史与现状做出总体分析和分析评价的基础上，将“区域与国别篇”内容改为非洲各区域和有关国家发展形势的年度分析，删去各文标题中的“进程”两字，改为“形势”。
2.书名“非洲工业化进程发展报告 • 历史回顾与现状分析”仍需推敲，建议直接改为“非洲工业化发展报告”。工业化本身就是一个特定的、长期的历史过程，所以无需再以“进程”限定，而历史回顾最多不过是首卷的一部分或者一块特定内容，且皮书作为年度记事长编，始终需要历史分析方法。“现状分析”更有“续貂”之嫌。
3.本皮书研发和写作团队的学科知识背景和研究特长仍然严重欠缺！建议横向引入更多专业机构和专家学者参与论证和写作。专业人做专业事，这是保证皮书质量的根本，二次论证几乎仍未见到任何其他非洲问题专业研究机构和专家学者加盟。

12

民办教育蓝皮书（二次论证）

2018中国民办教育产业发展报告

产业经济

通过，修改建议：
1.内容、框架逻辑结构散乱，层次不清晰，不符合皮书体例，与第一次论证相比基本没有变化。例如年度性和专题性的讨论互相混合，按照“第一篇”“第二篇”……来分篇亦不符合皮书规范。
  建议将第一篇改为“总报告”。同时增设“分报告”，将年度性文章放在一起，如“2018年民办智能教育产业发展报告”“2018年民办教育融合产业发展报告”“ 2018年民办教育资本产业发展报告”“ 2018年民办素质教育产业发展报告”“ 2018年知识付费产业发展报告”“ 2018年国际民办教育产业发展报告”。建议增加高等教育、培训民办教育产业分析报告。作为中国民办教育产业的蓝皮书，建议将国际合作部分放在最后。
2.内容延续性差，如何在内容中体现主题“民办教育”，仍然没有得到解决。建议适当扩充研究内容及分类，可在“总报告”“分报告”对年度总形势和分领域形势讨论的基础上设“产业篇”“专题篇”和“案例篇”。从标题上看不出文章类型，但至少“好未来的双师教育案例”“科大讯飞的智慧校园解决方案”“桃李资本助力教育产业腾飞”“中关村教育互联网创新中心的孵化作用”“新东方的留学服务”“耀华国际学校案例”“诺加国际STEAM课程的研发”“亲子猫的特色研学服务”“网易有道精品课程”“录趣网体现老师的知识价值”等均属案例介绍与分析。具体情况可请作者根据文章内容而定。
3.分报告标题是否还要重复“2018年”和“发展报告”等用词可酌。
4.研创团队组合散乱，建议增加相关领域的专家。

13

民宿蓝皮书

2018-2019中国民宿产业发展报告

产业经济

通过，修改建议：
1.研究内容框架逻辑条理性弱，层次不够清晰，需要修改。
（1）总报告内容提纲对报告主题未体现；（2）“调研报告”条目散乱，与“专题报告”界限不分明，其选题内容存在互换性。如“调研报告”“2018-2019年中国旅游民宿空间分布研究” 作为对中国民宿分布发展形势的分析，不宜作为区域的研究。建议将“调研报告”的内容改为“专题报告”。如旅游民宿设计艺术研究、旅游民宿与产业政策研究、旅游民宿与乡村振兴战略关系研究、旅游民宿发展模式研究。同时，加上现在的“专题报告”中的部分内容，如民宿经营模式研究、民宿发展相关问题及对策研究、民宿发展与政策扶持效应分析。（3）经营模式与发展模式内容如何做出区分？（4）民宿发展相关问题及对策研究太笼统，需要明确。（5）案例研究没有落到微观层次，无法体现案例的研究价值。（6）区域报告中各条目逻辑一致性弱。
2.研究框架缺少学科视角下的细化分析，建议增设以此为基础的“分报告”。建议B2“2018-2019年中国旅游民宿空间分布研究”可考虑放到“分报告”中。同时，对“民宿人力资源现状分析”做适当修改，增加其年度性分析，亦可作为“分报告”。如有可能加上民宿旅游经济（市场）发展的年度分析，以及作者认为可行的其他分层视角的年度形势的细化分析。
3.丛书名和皮书名类似，丛书名立项过窄。
4.研创团队涉猎领域宽泛，结构配置单一。

14

高中教育蓝皮书

中国高中教育发展报告（2018-2019）

社会政法

通过，修改建议：
1.强调皮书体例和规范，研究框架结构应该更加突出“高中教育”的具体可检测、有数据的皮书特点，避免成为各种报告的汇集，因为无法判定这些报告是实证性的，还是工作总结。
2.附录的教育统计是否可以展开，建议以指标作为检测的方向。

15

郑州蓝皮书（二次论证）

郑州法治与社会发展报告（2019）

地方发展类-社会

通过，修改建议：
1.建议可参考第一次论证意见对研究框架再次进行修改。
2.“一年一个主题”不好体现，法制建设与社会治理这一主题的基本框架内容仍然比较杂多。

16

医药蓝皮书（二次论证）

中国医药行业集中采购报告（2019）

行业及其他

通过，修改建议：
1.框架层次不清晰，招投标分篇仅为不同案例的分类，缺少学科视角，不符合皮书规范。
  建议按照一次论证提出的政策篇、专题篇、产业篇、（或企业篇）案例篇设计框架。如作者认为地方层面需要给予特别关注，可设区域篇，但亦需考虑覆盖面的全面及层级的统一，或按省（34个省级行政区域）或按中东西部的概念介绍、分析。
2.年度延续性不强，不符合皮书出版方向。
3.内容提纲较散，专题篇中不同章节之间内容可能有重复，项目组织者应该注意协调。
4.皮书名和章节标题需明确研究主题。例如皮书名内容较窄，概括不全内容框架；部分章节标题冗长啰嗦，建议进一步提炼，明确研究主题。
5.“研究领域”填写的内容缺乏逻辑性条理性。
6.研创团队构成单薄，增加相关领域专家。

17

中医药蓝皮书（二次论证）

中医药大健康产业发展报告（2018）

产业经济

通过，修改建议：
1.框架设计层次不够清晰，宽泛散乱，并缺少学科视角，应继续改进。
（1）应在“总报告”下设具有学科视角的“分报告”（篇），对中国中医药大健康主要领域的年度发展形势予以细化分析。建议从健康管理、医疗医药、康复智能、养老养生等四个维度出发，设四个“分报告”，分别介绍、分析本年度中医药大健康管理、中医药医疗医药、中医药康复智能、中医药养老养生等领域的年度发展形势。在此年度形势分析的基础上，再做产业和专题研究。
（2）目前的产业研究和专题研究的分篇设置有不合理之处。“产业篇”中，有的选题属于专题研究，如中医药养老服务业企业发展探索、膳食补充剂的研发与健康人群应用补充研究，标题中的“探索”“研究”，均属“专题篇”内容。如文章本身是作为产业发展状况介绍来设计的，应分别改为“中医药养老服务业”“膳食补充剂产业发展”，以与上文“中医药视角下的森林康养业发展报告”“大健康视角下的体育运动业发展报告”“中国中医馆发展状况调查报告”相协调；此三文标题也应简化为“森林康养业”“体育运动业”“中医馆业”。
从标题来看，“案例篇”有的内容属于“专题篇”，如生物电技术在中医药大健康领域中的效果评价、智慧医疗在中医药发展中的应用探索、益生菌的功能特性及在中医药大健康中的应用。此外，比如B5与B11的归类问题，建议作者再斟酌。
2、该方案语言组织能力需进一步提升，注意措辞。
3、研创团队组合零散，结构配置存疑需进一步确认。

18

健康保险蓝皮书

中国健康保险业发展报告(2019)

/产业经济

通过，修改建议：
1.框架层次不够清晰，主题出版、专题、创新三个分篇分界不够清晰。
（1）建议在“总报告”下设“分报告”，根据健康保险业的险种分“医疗保险”“疾病保险”“收入保障保险”“长期护理保险”等，对不同险种年度发展形势作出细化的介绍、分析，以在“总报告”全面分析基础上进一步深入了解中国健康保险业年度发展形势；
（2）作者可根据其专业的学科视角提出“分报告”内容的设置。“主题出版”目前的选题不具有可持续性，如下年度做更换，则与“专题篇”并无区别，建议“主题出版”和“专题篇”两篇合并；“创新篇”如涉及案例分析，（如“健康黄骅”基层医改）建议改为“案例篇”；如否则与“专题篇”合并。
2.内容框架较散且简单化，缺乏体系；显示该领域尚不足以成熟到构成丛书；且内容延续性不强。
3.丛书名和皮书名较窄；部分章节的主题虽然与健康保险有关，但如何让读者更深入地了解这种关联性，建议在标题的拟定上进一步优化。

19

深圳社会组织蓝皮书

深圳社会组织发展报告（2018）

地方发展-社会

通过，修改建议：
1.研究框架需调整。建议把介绍全市情况的“分类报告”放在“区域报告”之前。
2.研究内容应突出主题和特色。根据目前社会组织的发展状况和运作方式，细化到每个区，显得太细，撰写时会有很多内容重复和雷同。
3.需保证编写团队能够掌握皮书的编写方法及规范，有益于可持续。

20

北京社会企业发展蓝皮书

北京社会企业发展报告(2019)

地方发展-经济

通过，修改建议：
1.与蓝皮书体例不符，编写中强调皮书体例的规范性。例如研究篇的五个议题，不太符合皮书的编写要求，很难以数据来支撑。建议按照社会企业的功能，从社会企业的“社会责任”来组织框架。
2.建议对研究结构、框架、报告名适当调整。
（1）总报告“二”题目加“北京”，注意突出数量和分类；
（2）蓝皮书重在反映现状，“研究篇”可改为“分报告”，其中“1”并入总报告的“一”中，而且不做重点；
（3）“专题篇”改为“政策篇”，“1”的“地方政府”一词改为“北京市政府”；
（4）“案例篇”中最好比较详细介绍几个不同行业或不同做法的企业，现在“1”、“2”题目不明晰，避免泛泛介绍不深入。
3.国内社会企业刚刚发展，建议对研究主题进一步明确界定
4.编写队伍应保证增加一定数量的研究人员，减少行政官员。

21

法治蓝皮书•珠海法治

珠海法治发展报告（2019）

社会政法

通过，修改建议：
1.扩充编写队伍，适当增加当地有关研究人员更为全面。
2.进一步明确报告章节标题。如B05、B06、B09题目和“法治政府建设”的关系结合更清晰些；B29还是称“精神病患者”更易懂一些。
3.进一步完善研究框架，突出研究特色，建议增加对珠海法制的实地研究。

22

太极拳蓝皮书

2018年太极拳发展报告

行业及其他

通过，修改建议：
1.书名及框架设计涵盖广泛，不符合皮书规范，建议修改。
2.内容方面缺少年度性和延续性，比如太极拳的源脉与流派、理论体系、技术体系等难以在年度内作出区分，其他相关章节也存在类似的问题。
3.未能在学科视角及学科研究的基础上形成对太极拳年度发展形势的分析理论，局限于一般情况介绍；而国内关于此问题的著述颇多。建议改为专著或仿皮书出版。此外，产业篇内容与研究主题之间有什么关系？现有内容只是简单罗列了几个关键词。
4.研创团队的研究领域和获得的荣誉与本丛书皮书的领域差距较大，看不出作者对太极拳及该领域有什么前期研究的积累。
5.丛书名和皮书名值得再斟酌。“发展形势分析与预测”所指向的“太极拳”，是作为一项“产业”还是“社会活动”还是指的学术界对该领域的研究？从内容框架上看显得较笼统。
6.建议删除文化篇、专题篇，内容整合可到总报告中进行简要分析。
7.建议规范产业篇的文章名，每年可精简几个产业进行分析。