核心观点 公共服务满意度排名前十城市是：厦门、成都、上海、北京、杭州、青岛、郑州、昆明、西宁和宁波。兰州和深圳在各项公共服务的排名中为末尾。调查城市的居民对所在城市的环境保护很不满意。房价稳定公众满意度最高的是成都，而排名后几位的城市依次为杭州、海口、大连、西安、太原、福州、南京、南昌、兰州、深圳。上海和北京房价稳定方面的得分和排名较差。

       光明网北京12月3日电（记者李瑞英）由上海交通大学国际与公共事务学院和社会科学文献出版社共同主办的首部《公共服务满意度蓝皮书——中国城市公共服务评价报告（2013）》（胡伟、吴伟主编）发布会, 2013年12月3日在京举行。中央编译局副局长俞可平、全国政协外事委员会副主任韩方明、国际行政科学会副主席吴江、中国社会科学院社科文献出版社社长谢寿光等专家学者出席会议。蓝皮书分析比较得出：公共服务提供的公众满意度排名前十位城市依次是：厦门、成都、上海、北京、杭州、青岛、郑州、昆明、西宁和宁波。

       本蓝皮书的主要内容，首先是对公众满意度的评价指标体系以及本次调查基本情况的描述，然后是对政府公众满意度的各维度结果进行了介绍，对各城市在政府公众满意度的排名进行了发布。在此基础上，本书重点围绕公众对基础教育、公立医院、房价稳定、社会保障、环境保护、社会治安、基础设施、文体设施、公共交通九个领域在内的公共服务的满意程度进行了分城市和分领域的比较。最后，本书指出了城市公共服务公众满意度当前存在的主要问题，以及提出了一系列相应的改进对策和建议，以期为我国服务型政府建设提供科学和可行的政策参考。

       （一） 各城市的公共服务提供公众满意度已达到较高水平，但城市之间的差距较为明显

       蓝皮书指出，从总体来看，全国各大城市的公共服务提供的公众满意度已达到了较为满意的水平。主要表现在：除公众对公立医院的满意度和对房价稳定的满意度不高外，公众对其所在城市提供的其他公共服务还比较满意（在9项公共服务指标测量中，该7项的总平均值均在7分以上），其中文体设施公众满意度得分总平均值为7.39，在9项公共服务指标测量中排名第一。这表明，公众对所在城市的文体设施最为满意。

       公共服务提供的公众满意度排名的前十位城市依次是：厦门、成都、上海、北京、杭州、青岛、郑州、昆明、西宁和宁波。其中，排名第一的厦门市的得分达到了8.22分，排名第十的宁波市达到了7.25分，而即便排名倒数第一的兰州市也达到了6.00的及格分。因此，从总体上来看，34个城市的公共服务提供的公众满意度得分虽有较大差距，但至少都达到了及格分。这充分表明了，近年来我国各城市政府在改善民生、重视基础设施等投入方面，已有了明显成效。

       与此同时，各城市之间的差距依然巨大，公共服务提供排名第一的厦门市在基础教育、公立医院、房价稳定、社会保障、环境保护、社会治安、基础设施、文体设施、公共交通9个公共服务领域内，除房价稳定的满意度列34个城市的第二位外，其余八项指标的排名均为第一位，可谓遥遥领先于其他城市；而兰州和深圳几乎在各项公共服务的排名中都为末尾。

       其中，作为全国四大一线城市之一的深圳市，其在公共服务提供的公众满意度各城市的排名为第31位，深圳在房价稳定、公立医院、社会保障和基础教育这四项公共服务的公众满意度的各城市排名都为倒数第一位。此外，对于排名第三和第四位的上海和北京市，虽然在大部分领域的得分和排名比较理想，但在某些公共服务，如房价稳定方面的得分和排名却也较差。

       （二） 环境保护、公立医院和房价稳定公众满意度差

       蓝皮书对公共服务提供的九个领域，即基础教育、公立医院、房价稳定、社会保障、社会治安、基础设施、环境保护、文体设施、公共交通，进行了深入的分析，发现公共服务提供各领域的公众满意度具有较大差别。

       环境保护公众满意度得分总平均值为7.02，在9项公共服务测量指标中排名倒数第3位，可见被调查城市的居民对所在城市的环境保护很不满意。环境保护公众满意度最高的是厦门，得分为8.69，领先优势非常明显；紧随其后的分别是杭州（8.00分）、成都（7.95分）、西宁（7.85分）、大连（7.73分）、昆明（7.64分）、上海（7.53分）、青岛（7.53分）、银川（7.50分）和南宁（7.48分）。可见，在排名前十位的城市中，东部沿海城市只占5位，说明在环境保护上，东部城市并不见得比西部城市做得好。而济南、福州、南京、武汉、石家庄、沈阳、太原、南昌、呼和浩特、兰州等排在最后十位的城市，也呈现出相同的情况，即与中西部城市相比，东部城市的环境保护状况没有明显优势。

       公立医院满意度得分总平均值为6.44，在9项公共服务测量指标中排名第8，可见被调查城市的居民对所在城市的公立医院很不满意。公立医院公众满意度最高的是厦门，得分为7.49，处于明显的领先优势；其次分别是成都（7.09分）、北京（7.02分）、郑州（6.92分）、上海（6.90分）、青岛（6.84分）、杭州（6.75分）、武汉（6.74分）、宁波（6.72分）和广州（6.69分）。可见，在排名前十位的城市中，东部沿海城市占了绝大多数。而排名后几位的城市分别是：贵阳（6.21分）、西安（6.19分）、合肥（6.14分）、福州（6.13分）、呼和浩特（6.03分）、太原(6.02分)、沈阳(6.01分)、南昌(6.00分)、兰州（5.95分）、深圳(5.39分)等，中西部城市占了绝大多数。

       房价稳定满意度得分总平均值为6.13，在9项公共服务测量指标中处于最后一位，可见被调查城市的居民对所在城市的房价稳定工作很不满意。房价稳定公众满意度最高的是成都，得分为6.66；紧随其后的分别是厦门（6.65分）、昆明（6.51分）、青岛（6.40分）、长春（6.40分）、合肥（6.40分）、西宁（6.37分）、石家庄（6.33分）、长沙（6.33分）和宁波（6.29分）。可见，在排名前十位的城市中，中西部城市占据6位。而排名最后几位的城市，依次为杭州、海口、大连、西安、太原、福州、南京、南昌、兰州、深圳，以东部城市居多。

       （三）改善公共服务管理方式，提升城市公共服务公众满意的对策

       蓝皮书鉴于34个城市公共服务满意度对比结果分析，提出如下提升城市公共服务公众满意的对策建议：

       第一，加强政府自身管理。加强政府自身管理是今后服务型政府建设的关键。为更好地推动服务型政府建设，提高政府公共服务水平，进而改进公众对城市公共服务的评价，首先需要提升政府内部管理水平，为外部管理和服务的开展奠定基础。具体来说，提高政府自身管理水平，可以从健全决策机制、强化政府责任、推动公民参与等方面着手努力。

       第二，缩小公共服务公众满意度差距。34个城市之间公共服务提供的公众满意度的差距较为明显。面对这些差距和问题，各城市政府有针对性地采取积极措施，缩小公共服务的各种差距。具体地，提升自身公共服务实力是缩小各城市之间差距的首要举措，学习借鉴其他城市的有益经验是改进各城市公共服务评价的积极举措，改革政绩考核制度是督促各城市政府积极提升公众满意度的重要保障。

       第三，增加公共服务投入。保证公共服务领域的财政投入，加大对公共服务项目的支出，对于提升当地政府公共服务供给能力，改善公民对公共服务的评价而言就显得极为重要。需要各大城市根据本市实际，进一步强化公共服务职能，增加公共服务投入；减少纯消耗性财政支出，增加公共服务支出比重；加大对公共服务薄弱环节的财政支持力度。

       第四，提高公共服务投入效率。反思城市公共服务绩效，应该重视公共服务投入效率问题。高效的公共服务投入可以利用有限的财政资源扩大公共服务范围，增加公共服务供给，为公众办更多实事、好事，进而提升公共服务公众满意度。在保障公共服务基本投入的前提下，提高公共服务投入效率可以从明确公共资源投入重点、健全公共服务供给机制、加强公共服务绩效评估等方面着手努力。

       第五，改进公共服务管理方式。公共服务管理是指采用各种有效的管理方法，对公共服务供给的具体环节进行管理，以规范公共服务运作，更好地实现公共服务目标。借助于公共服务水平的提升来改善公众对公共服务的评价，需要学习借鉴国内外相对成功的公共服务管理方式，其中公共服务的标准化管理、政府的信息化建设、标杆管理方法的运用等是改进公共服务运作环节，提升公共服务供给本身效能的重要方式。