中国社科院17日发布的一份报告指出，“仅凭行政手段，尤其是户籍管理及社会保障来控制人口，并不会从实质上解决人口向特大城市迁移的问题，而仅仅是人为降低了外来人员的社会福利。”

　　这份由中国社科院城市发展与环境研究所发布的报告，全称为《城市蓝皮书：中国城市发展报告No.7》，聚焦中国特大城市治理的诸多难题。蓝皮书指出，当前中国特大城市面临的问题主要表现在二元结构加剧、空气质量较差、交通拥堵严重、房价快速上涨、城市脆弱性突出等方面。

　　特大城市“行政限人”难阻人口涌入 应由控变疏

　　在中国的城市化过程中，人口快速增长及增长规模过大是引发各种大城市病症的重要原因，因此，人口治理是特大城市功能疏解的重要一环。但是，这份蓝皮书对一些城市仅凭行政手段而控制城市规模的方式提出了质疑。

　　“如果仅仅通过行政手段，尤其是户籍管理及社会保障的卡口来控制人口，并不会从实质上解决人口向特大城市迁移的问题，而仅仅是人为降低了外来人员的社会福利。”

　　蓝皮书以北京市为例指出，在严格的户籍管理制度下，从第五次人口普查到第六次人口普查，10年间北京常住人口从1400万增长到2000万，“这说明仅仅通过行政手段的严控并不会起到明显的作用。”

　　“人口的规模聚集并不一定就意味着‘大城市病’的产生。”蓝皮书称，和其他生产要素一样，人口的流动有着自身的经济规律，应通过科学规划，减少人口流动的不便和障碍。

　　蓝皮书建议，要疏堵结合，变堵为疏，逐步通过市场调控、信息公开、教育培养、社会保障制度的建设，实现从人口控制向人口疏导的转变。要从制度上逐步填补政策上的空白，以解决教育、卫生等公共服务的公平分配，以及外来人口的融入问题。

　　此外，要在科学、合理规划的前提下，加强特大城市及周边功能迁入地区的基础设施建设、提高公共服务质量及管理水平，切实改善特大城市与周边地区居民的生活质量。

　　中国汽车保有量或达4亿辆 大城市“车路矛盾”将加剧

　　作为一个流动的空间，汽车与固定的住房，形成对应的人类活动的两个空间，在中国的城市化进程中，“行”的问题也自然成为民众关心的焦点。

　　这份蓝皮书指出，目前中国汽车保有量为1.3亿辆，平均10人拥有1辆汽车，这其中包括货车、客车等，因此小汽车拥有量更低。

　　“按照小康生活每个家庭拥有1量小汽车标准，汽车保有量至少还需再新增两倍，达到4亿辆。现汽车年产量为2000万辆，按照小汽车平均使用10年计，现有产量仍需翻番，这其中尚未考虑出口外销量。”

　　报告指出，可以预见，随着中国城镇化推进和人口大城市化趋向凸显，以及新农村建设，城乡汽车需求量仍将继续增大，而同期城镇规模至多还会在现有基础上扩增50%，因此车与路的矛盾会进一步加剧。

　　“在路与车的矛盾上，企图从提高道路供给方面来寻求平衡点是徒劳的，必须明确从需求侧来考虑解决。”报告称，对大城市来说，毫不动摇地大力发展公共交通，建立健全的公交体系乃大势所趋。而家庭小汽车只能是改善出行条件的“奢侈品”和“应急品”，这已被国际先例所证实。

　　中国特大城市空气质量全球排名靠后 治霾刻不容缓

　　“空气质量问题是当前中国特大城市发展面临的最严重最普遍的生态环境问题。”在谈及中国大城市的环境问题时，这份报告重点分析了中国特大城市面临的雾霾问题。

　　蓝皮书援引世界卫生组织2011年公布的全球91个国家1099个城市的PM10监测数据，中国32个特大城市(主要是直辖市或省会城市)平均PM10浓度为97微克/立方米(排在第76位)，中国特大城市的空气质量属于最差的城市行列。其中，中国的“北上广”三地的PM10排名都在第960位之后，北京为更是排在第1035位。

　　此外，报告称，从世界卫生组织公布的38个国家576个城市PM2.5的平均浓度，均远低于中国2013年监测的74个城市的平均水平，除了蒙古、马达加斯加与中国的水平比较接近外，有33个国家的PM2.5年均浓度不到中国74个城市平均水平的一半。

　　对于，蓝皮书建议，中国的特大城市必须加快优化产业结构，降低重工业比重，特别应将石化、建材、家具、水泥和化工等重污染企业搬迁出特大城市，通过产业结构调整，可从源头上大幅削减大气污染物排放量。

　　此外，要加强环保执法监管力度，推进环境污染的第三方治理，推进大城市油品升级，实现区域合作的多方共赢、共同发展，推动治霾联防联控。(完)

　　中国近九成城市“亚健康” 北京环境排名靠后

　　蓝皮书指出，包括北京、天津等在内的近九成中国城市处于“亚健康”发展状态。在全国近300座地级及以上建制市中，北京的环境健康指数排名206位。

　　这份全称为《中国城市发展报告》的蓝皮书，以“聚焦特大城市治理”为主题，并指出，中国城镇化进程的一个突出特点是大城市化，尤其是特大城市的快速、大规模扩张。

　　“中国特大城市具有数量不断增加、人口规模不断扩大、经济总量不断攀升、就业贡献不断提高、建设水平较高等特征，同时伴生着诸如二元结构加剧、环境质量下降、交通拥堵严重、房价上涨过快、城市脆弱性凸显等问题。”报告称，中国已进入大城市病高发期，新时期加强特大城市治理势在必行。

　　报告基于城市的经济、社会、文化、环境、管理五项指标，构建了城市健康发展评价指标体系，对除拉萨市、三沙市以外的全国287座地级及以上建制市的健康发展情况进行综合评价。

　　报告的测评结果显示，2013年度城市健康发展指数综合排名前10位的城市依次为：深圳、上海、北京、佛山、苏州、中山、杭州、珠海、无锡和南京。其中，珠三角城市占4席，长三角城市占5席，京津冀城市占1席。

　　在综合指数得分最高的城市中，综合排名第1位的深圳，在经济、文化、社会和环境指标排名中均位居前3位，而管理指标仅位居第19位，且在城市公共安全和管理效率等方面不甚理想；上海综合排名第2位，但环境指数排名为47位；北京综合排名第3位，经济、文化和社会三项指标排名均位居前列，但环境指标排名仅为第206位，管理指标排名第85位。

　　“这表明我国健康发展指数综合排名靠前的城市同时存在明显的发展‘短板’，指标得分很不均衡。”报告称。

　　为了进一步测度和检查中国城市发展的健康水平和状况，蓝皮书将城市划分为两类——健康城市和亚健康城市。

　　其中，上述五项指数均高于所有城市中位数的城市为健康城市，包括深圳、中山、佛山、上海、苏州、常州、无锡、东营、南京、长沙、珠海、扬州、杭州、沈阳、镇江、大连、南通、烟台、惠州、克拉玛依、湘潭、威海和南昌等23个城市。值得一提的是，综合排名位居第3位的北京，由于环境指数排名靠后(位居全国第206位)，未进入健康城市行列。

　　在健康经济、健康文化、健康社会、健康环境和健康管理五项指标中如果有一项或一项以上低于该项指数的中位数，则表明该城市发展存在明显的“短板”，处于亚健康状态。

　　“当前全国287个地级市处于健康发展状态的不到十分之一，包括北京、天津等在内的近九成城市处于亚健康发展状态。”报告称。