2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出，“要以中等职业教育为重点”。2008年十七届三中全会提出“重点加快发展农村中等职业教育并逐步实行免费”的方针政策。据统计，2005-2008年间，我国中等职业学校的招生规模从655.7万增加到812.1万，平均每年以7.3%的速度增加，与同期普通高中学校招生规模下降趋势（年均减少1.6%）相反，跟普高（2008年招生837.0万）几近形成平分天下的局面。在资金投入上，2008年中央和地方用于中职学生助学金的数额达到180亿元，中职学生的受资助面超过90%，资助额度每人每年1500元，在校两年的资助人均达到3000元；2009年开始进一步对中等职业学校农村家庭经济困难学生和涉农专业学生实行免学费政策。

　　大规模教育投入是否收到同样好的发展效益？2015年《教育蓝皮书》指出，REAP调查发现，农村学生对中职教育的需求有限，贫困农村初中学生上中职意愿不高。在刚进入初中时，仅14%的学生表示初中毕业后打算上中职，初中毕业后追踪调查发现，仅11%选择了就读中职。中职学生流失率高。33%的中职学生辍学；继续在校的中职学生中高达41%表示如果再有机会将不会选择读中职，25%的学生认为毕业后无法在6个月内找到一份全职工作，46%的学生认为毕业后无法在6个月内找到一份与专业相关的全职工作。中职学生的通用知识水平在入学后甚至开始退步。REAP2010年调研发现，学生在进入中职学习两年后，不仅没有学到本该学到的先进技术知识，甚至一些原本掌握的基础数学、语文知识也倒退了。

　　从区域发展视角来看，2015年《教育蓝皮书》指出，不同生长环境的中职学校提供差异化教育服务，形成了不同的发展模式。北京大学中国教育财政科学研究所中职课题组发现，居民收入、产业特征、财政能力三个要素对于中职教育发展模式的形成至关重要。面向本地产业的就业前教育是不少人心目中区域中职教育发展的理想模式，但在现实中十分少见。产业基础好、政府财力强的地区具备形成此模式的潜力，但如果本地居民收入较高、本地产业面向中职毕业生的就业岗位无法满足家庭预期，家庭会倾向于让孩子继续升学而非接受完中职教育后直接就业，中职学校的就业前教育这个功能也就难以发挥；产业基础差、政府财力薄弱的地区，受限于经费投入、校企合作难以深度开展等不利因素，中职教育往往举步维艰，此类地区生存较好的中职学校大多以高质量的升学教育作为核心竞争力。

　　面对当前中职教育发展与改革所面临的问题，2015年《教育蓝皮书》建议，形成企业对于职业教育的投入机制是改革的重点，通过适度的税收政策来调动地方财政和企业的积极性，例如税收扣减，或许是更加有效的办法；在中职教育财政拨款机制的设计中，充分考虑中职学校升学教育、就业前教育模式并存的情况，考虑成本因素和市场需求，逐步建立依据劳动力市场供求状况动态调整的职业教育拨款机制；努力建立开放性的职业教育治理框架；改善民办中职学校发展的政策环境，鼓励地方政府在加强监管的前提下，根据本区域民办中职学校的功能和定位给予财政支持，鼓励借助优质民办中职学校盘活闲置的公办职教资源，特别关注民办职业学校的融资政策，加强对民办教育机构资产抵押的特殊问题的研究，为民办院校在信贷方面打通渠道。

　　此外，应当把中职教育质量作为教育督导评估体系的重要内容，强化政府部门对中职学校教学质量的监督；进一步优化专业设置和中职学校布局，巩固基础知识教学、细化专业教学标准，完善专业课程设置；中职教育应稳步推进避免盲目扩张，要把质量建设作为我国中职教育长远发展的重点。

　　（参见教育蓝皮书《中国教育发展报告（2015）》，P32~50页，社会科学文献出版社2015年4月出版）